# Как отстоять право на организацию торгов: победа над залоговым кредитором > Через суд и дисциплину: право на организацию торгов отстаивается оспариванием требований залогового кредитора и ходатайствами — реальная практика показывает: настойчивость должника даёт контроль над продажей. *Автор: Дарья Коптяева, арбитражный управляющий — Да Банкрот* **Организация торгов против залогового кредитора — это** борьба за управление реализацией залога: оспаривание позиции кредитора и ходатайства дают должнику контроль над торгами.   В этой статье мы расскажем про реальный кейс из нашей практики, который наглядно показывает, что даже в сложной процедуре банкротства можно отстоять законные полномочия и не позволить кредитору диктовать условия продажи имущества. Когда речь идет о залоговом имуществе, ставки высоки: от того, как будут организованы торги, зависит прозрачность процедуры и итоговый результат для всех участников. | Факт | Что важно знать | | --- | --- | | Спор | требования залогового — оспорить | | Ходатайства | о процедуре торгов — подавать | | Контроль | организация — у управляющего | | Практика | настойчивость — реальные победы | ## Контекст дела №А54-3550/2023 В деле о банкротстве нашего клиента общая сумма задолженности составляла 3 788 861,58 руб. Одним из ключевых этапов процедуры стала продажа залогового имущества — автомобиля PEUGEOT BOXER 2011 года, который входил в число двух транспортных средств, находившихся в залоге у банка. Однако именно на этапе подготовки торгов возник конфликт. Залоговый кредитор — АО «Кросна-Банк», интересы которого представлял конкурсный управляющий ГК «АСВ», попытался определить, кто именно будет проводить торги. На первый взгляд это может показаться технической деталью, но именно здесь и развернулся серьёзный правовой спор. ## Суть разногласий: почему возник спор об организаторе торгов Кредитор в своём порядке продажи указал конкретную организацию торгов — АО «Российский аукционный дом», не соответствующую требованиям ст. 20.3 Федерального закона «О банкротстве». Подобная практика создаёт серьёзные риски: если организатор торгов связан с одной из сторон процедуры, это может поставить под сомнение прозрачность продажи имущества и вызвать вопросы к законности всей процедуры. ## Правовая позиция: ст. 20.3 Закона о банкротстве как основание для разногласий [Финансовый управляющий](/финансовый-управляющий-при-банкротстве-физического-лица-права-обязанности-ответственность-и-вознаграждение) сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве: организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы СРО и не могут быть заинтересованными лицами. Именно на этом основании было подано заявление о разногласиях — чтобы суд определил, кто действительно имеет право принимать решение о выборе организатора торгов. ![](img/требования-к-организатору-торгов-в-банкротстве.jpg) ## Ход судебного разбирательства Судебный процесс показал важную вещь: в процедурах банкротства многое зависит от того, насколько последовательно и грамотно выстроена правовая позиция. Финансовый управляющий не стал соглашаться с требованиями кредитора и решил добиваться решения через суд. **Первая инстанция: заявление о разногласиях удовлетворено** Суд удовлетворил заявление финансового управляющего о разногласиях и установил, что право выбора организатора торгов принадлежит управляющему, а не залоговому кредитору. Торги должны проводиться с соблюдением всех требований закона, без участия заинтересованных сторон. **Апелляционная инстанция: кредитор пытается оспорить решение** Кредитор не согласился с таким исходом и подал апелляцию, пытаясь сохранить своё указание организатора торгов. Апелляция оставила определение суда первой инстанции в силе, жалоба кредитора удовлетворению не подлежала, что подтвердило законность действий финансового управляющего. ## Последствия для процедуры банкротства Поведение кредитора привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличив сроки реализации имущества. Тем не менее принципиальная позиция финансового управляющего позволила избежать гораздо более серьёзных рисков — проведения торгов с нарушением закона и возможного оспаривания их результатов в будущем. ![](img/основные-риски-при-неправильной-организации-торгов-в-банкротстве.jpg) В итоге [процедура банкротства](/процедура-банкротства-физического-лица) продолжилась с соблюдением всех требований законодательства и прозрачности процесса. ## Почему это важно: значение кейса для практики Кейс демонстрирует, что даже крупный залоговый кредитор не может диктовать условия проведения торгов, если они противоречат закону. Финансовый управляющий обладает законными полномочиями по организации продажи имущества и вправе защищать их в суде. Судебная практика подтверждает: приоритет всегда остаётся за законностью процедуры, а не интересами отдельного кредитора. ## Практические рекомендации для аналогичных ситуаций Подобные споры в банкротстве возникают достаточно часто. Чтобы минимизировать риски, важно заранее проверить соответствие организатора торгов требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, своевременно подавать заявление о разногласиях при нарушениях, обеспечивать прозрачность и аккредитацию участников, а при необходимости защищать решение суда через апелляцию. Мы подготовили пошаговый алгоритм действий, который поможет вам обеспечить законность торгов и минимизировать риски последующего оспаривания результатов реализации имущества. Обязательно скачивайте, чтобы не потерять: [чек-лист «Алгоритм действий при споре с кредитором о порядке проведения торгов»](/pdf/алгоритм-действий-при-споре-с-кредитором-о-порядке-проведения-торгов.pdf). В итоге этот кейс показывает: даже в споре с крупным залоговым кредитором можно успешно защитить свои полномочия, если действовать строго в рамках закона и выстроить грамотную правовую позицию. Именно такой подход обеспечивает прозрачность торгов, снижает риски для участников процедуры и помогает довести [банкротство ](/)до законного завершения. ## Ответы на частые вопросы ### Что делать, если залоговый кредитор настаивает на своём организаторе торгов? Нужно проверить соответствие выбранного организатора требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве и при нарушениях подать заявление о разногласиях в суд. ### Какие риски несёт нарушение процедуры организации торгов? Нарушение законных требований может привести к оспариванию результатов торгов, увеличению сроков реализации имущества и признанию сделки недействительной. ### Можно ли оспорить решение суда по выбору организатора торгов? Да, кредитор может подать апелляцию, но судебная практика показывает, что при правильной позиции финансового управляющего решение часто остаётся в силе. ### Что считается заинтересованностью организатора торгов? Любая связь с кредитором, должником или иными участниками процедуры, которая может повлиять на объективность проведения торгов.