Как отстоять право на организацию торгов: победа над залоговым кредитором

В этой статье мы расскажем про реальный кейс из нашей практики, который наглядно показывает, что даже в сложной процедуре банкротства можно отстоять законные полномочия и не позволить кредитору диктовать условия продажи имущества. Когда речь идет о залоговом имуществе, ставки высоки: от того, как будут организованы торги, зависит прозрачность процедуры и итоговый результат для всех участников.

В деле о банкротстве нашего клиента общая сумма задолженности составляла 3 788 861,58 руб.

Одним из ключевых этапов процедуры стала продажа залогового имущества — автомобиля PEUGEOT BOXER 2011 года, который входил в число двух транспортных средств, находившихся в залоге у банка.

Однако именно на этапе подготовки торгов возник конфликт. Залоговый кредитор — АО «Кросна-Банк», интересы которого представлял конкурсный управляющий ГК «АСВ», попытался определить, кто именно будет проводить торги.

На первый взгляд это может показаться технической деталью, но именно здесь и развернулся серьёзный правовой спор.

Кредитор в своём порядке продажи указал конкретную организацию торгов — АО «Российский аукционный дом», не соответствующую требованиям ст. 20.3 Федерального закона «О банкротстве». 

Подобная практика создаёт серьёзные риски: если организатор торгов связан с одной из сторон процедуры, это может поставить под сомнение прозрачность продажи имущества и вызвать вопросы к законности всей процедуры.

Финансовый управляющий сослался на абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве: организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы СРО и не могут быть заинтересованными лицами. Именно на этом основании было подано заявление о разногласиях — чтобы суд определил, кто действительно имеет право принимать решение о выборе организатора торгов.

Судебный процесс показал важную вещь: в процедурах банкротства многое зависит от того, насколько последовательно и грамотно выстроена правовая позиция.

Финансовый управляющий не стал соглашаться с требованиями кредитора и решил добиваться решения через суд.

Первая инстанция: заявление о разногласиях удовлетворено

Суд удовлетворил заявление финансового управляющего о разногласиях и установил, что право выбора организатора торгов принадлежит управляющему, а не залоговому кредитору. Торги должны проводиться с соблюдением всех требований закона, без участия заинтересованных сторон.

Апелляционная инстанция: кредитор пытается оспорить решение

Кредитор не согласился с таким исходом и подал апелляцию, пытаясь сохранить своё указание организатора торгов. Апелляция оставила определение суда первой инстанции в силе, жалоба кредитора удовлетворению не подлежала, что подтвердило законность действий финансового управляющего.

Поведение кредитора привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличив сроки реализации имущества. Тем не менее принципиальная позиция финансового управляющего позволила избежать гораздо более серьёзных рисков — проведения торгов с нарушением закона и возможного оспаривания их результатов в будущем.

В итоге процедура банкротства продолжилась с соблюдением всех требований законодательства и прозрачности процесса.

Кейс демонстрирует, что даже крупный залоговый кредитор не может диктовать условия проведения торгов, если они противоречат закону. Финансовый управляющий обладает законными полномочиями по организации продажи имущества и вправе защищать их в суде.

Судебная практика подтверждает: приоритет всегда остаётся за законностью процедуры, а не интересами отдельного кредитора.

Подобные споры в банкротстве возникают достаточно часто. Чтобы минимизировать риски, важно заранее проверить соответствие организатора торгов требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, своевременно подавать заявление о разногласиях при нарушениях, обеспечивать прозрачность и аккредитацию участников, а при необходимости защищать решение суда через апелляцию. Мы подготовили пошаговый алгоритм действий, который поможет вам обеспечить законность торгов и минимизировать риски последующего оспаривания результатов реализации имущества. Обязательно скачивайте, чтобы не потерять: чек-лист «Алгоритм действий при споре с кредитором о порядке проведения торгов».

В итоге этот кейс показывает: даже в споре с крупным залоговым кредитором можно успешно защитить свои полномочия, если действовать строго в рамках закона и выстроить грамотную правовую позицию. Именно такой подход обеспечивает прозрачность торгов, снижает риски для участников процедуры и помогает довести банкротство до законного завершения.